長期以來，關于產業(yè)政策在技術密集型產業(yè)發(fā)展中的作用這一問題一直存在著爭論。積極的產業(yè)政策的支持者認為，作為一類特殊的產業(yè)，技術密集型產業(yè)的發(fā)展將給整個經濟帶來顯著的外溢效應，但由于這類產業(yè)具有較高的固定成本和較大的不確定性，如果沒有政府的扶持而僅僅依靠企業(yè)自身的努力，其發(fā)展就會相當緩慢。另一方面，產業(yè)政策的批評者則認為，開發(fā)一項商業(yè)上成功的技術，不僅需要了解這項技術在科學上是否可行，還要了解新技術的市場需求狀況，以及準確地把握時機，而在這些“擇優(yōu)”方面，市場遠勝于政府。由于雙方均以各自的理論為基礎，而且在經驗實證方面也都可以找到有利于自己觀點的例證，因此，關于產業(yè)政策作用的討論無疑還會繼續(xù)下去。

我們關注的重點是，根據(jù)美國等發(fā)達國家的實踐，在技術密集型產業(yè)發(fā)展優(yōu)勢的形成過程中，什么樣的產業(yè)政策是相對有效的?

作為技術密集型產業(yè)發(fā)展優(yōu)勢的一個重要構成要素，產業(yè)技術的形成和發(fā)展一般需要經過基礎研究、應用研究以及乙酸酐和工藝技術開發(fā)等三個階段。由于基礎研究階段的風險性較大，同時其成果又具有顯著的外部性，因而企業(yè)往往缺乏實力或不愿從事這樣的研究。有鑒于此，公共R&D資助幾乎是每一個發(fā)達國家都采用的政策，并且這一政策對多數(shù)技術密集型產業(yè)的發(fā)展也確實起到了促進作用。比較典型的例子是半導體產業(yè)和制藥產業(yè)。在半導體產業(yè)發(fā)展的早期階段，美國政府提供的R&D資助約占全部半導體產業(yè)R&D投入的1/4，這些研究成果的擴散大大地降低了新企業(yè)進入半導體市場的成本，對半導體產業(yè)的長遠發(fā)展起到了至關重要的作用。

在美國的聯(lián)邦研究預算中，多年來給予生命科學研究的資助均位列國防科研之后居第二位，而不論是定性還是定量的分析均表明，美國政府的生命科學研究支出與美國領先制藥企業(yè)的生產率存在著顯著的正相關性。必須指出，政府的公共R&D資助除了形成可供企業(yè)利用的基礎研究成果外，還會產生其他效應。一般說來，政府的資助往往大部分投向大學，成為大學科研經費的主要來源，而大學研究水平的提升和研究設施的改善又為高層次人才的培養(yǎng)創(chuàng)造了良好條件。

在一些與國防相關的技術密集型產業(yè)的早期發(fā)展中，政府作為最終需求者的作用十分突出。半導體、計算機和數(shù)控機床等產業(yè)的最初發(fā)展就在很大程度上得益于政府采購政策的支持。以美國的半導體產業(yè)為例，在美國集成電路的總銷售額中，美國國防部訂貨所占的比例，1962年為100%，1965年和1969年也仍分別高達55%和36%。軍方的訂貨為集成電路提供了最初的市場，而且龐大的軍事需求還促使大量的新廠商進入該領域，加速了集成電路向民用產品市場的滲透。另一項研究也指出，早期的計算機軍事采購支付了產品開發(fā)的絕大部分成本，從這些軍用產品生產中獲得的一般技術知識后來都得到了廣泛的商業(yè)應用。

總體上看，美國實行政府采購政策是有成效的，既實現(xiàn)了政府的直接目標，其創(chuàng)造的早期需求又推動了美國企業(yè)沿學習曲線向下移動的進程，最終有利于整個產業(yè)的發(fā)展。值得注意的是，相對于美國的成功，英國和法國等西歐國家實行政府采購政策的效果并不盡如人意。導致兩者差異的一個重要原因在于，美國國防預算的規(guī)模較大，更關鍵的是政府訂貨合同必須以競爭的方式獲得，這對新廠商具有很大的吸引力；而西歐國家的政府訂貨合同通常并不經過競爭就直接給予國內領先企業(yè)，新廠商很難涉足，因而難以發(fā)揮創(chuàng)新激勵的作用。